本案居間人的補(bǔ)償責(zé)任（精選3篇）
本案居間人的補(bǔ)償責(zé)任 篇1
案情
原告：徐州市宏*鞋廠
被告：李-艷
被告李-艷系徐州市天順配貨站業(yè)主。原、被告長期存在業(yè)務(wù)關(guān)系，每次原告需要運(yùn)輸貨物，即電話通知被告，由其上網(wǎng)查詢，確定承運(yùn)人后，被告與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，再由承運(yùn)人和原告進(jìn)行貨物交接，承運(yùn)人先付給被告信息費(fèi)，貨物運(yùn)到交貨地點(diǎn)，由收貨人付給承運(yùn)人運(yùn)費(fèi)。
20__年10月30日，原告有一批價(jià)值40000元的貨物要發(fā)往常熟，被告通過上網(wǎng)查詢，有一個(gè)銅山縣人，叫張*明的正好去常熟附近。經(jīng)聯(lián)系，張*明開車到被告處，被告查看了張*明的身份證、駕駛證后，即與張*明雙方簽訂了居間合同，由被告帶張*明到原告處裝貨，并由張*明向原告出具了收貨條。后該批貨物下落不明，原告向公安機(jī)安報(bào)案后，經(jīng)查詢，張*明向被告提供的身份證、駕駛證、車牌號均系偽造。20__年2月24日，原告以被告未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)為由起訴，要求被告賠償其損失20000元。
審判
本案在審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告自愿補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。
評析
在審理過程中，對于居間人所負(fù)有的如實(shí)報(bào)告義務(wù)有兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：忠實(shí)義務(wù)是指居間合同不管是單務(wù)的雙務(wù)的，居間人就自己所為的居間活動(dòng)，都有遵守誠實(shí)信用原則的義務(wù)，包括三個(gè)方面，首先，居間人應(yīng)將所知道的有關(guān)訂約的情況或商業(yè)信息如實(shí)告知給委托人。其次，不得對訂立合同實(shí)施不利影響，以免損害委托人的利益。再次，居間人對于所提供的信息，成交機(jī)會以及后來的訂約情況，負(fù)有向其他人保密的義務(wù)。其中，居間人只要不故意提供虛假情況，而是將知道的情況或信息如實(shí)告知委托人。其行為就不存在履行瑕疵。對于本案，居間人已將承運(yùn)人提供的信息（各種證件等）如實(shí)的告知了原告，至于承運(yùn)人所提供的信息不實(shí)（各種證件均系偽造），已不是被告注意義務(wù)范圍內(nèi)的問題了，被告主觀無過錯(cuò)。不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原、被告之間的業(yè)務(wù)關(guān)系的形成及延續(xù)是基于雙方之間的相互信任。被告對承運(yùn)人的信息審查應(yīng)負(fù)有與處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)。被告沒有仔細(xì)審查各種證件，屬審查不當(dāng)，違反了誠實(shí)信用原則，現(xiàn)有的法律法規(guī)雖對此沒有硬性規(guī)定，但為保護(hù)交易安全，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。
筆者認(rèn)為：居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。在法學(xué)理論上，居間合同又稱為中介合同或中介服務(wù)合同。本案屬于較典型的居間合同糾紛，居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中，雖無證據(jù)證明居間人有故意隱瞞及提供虛假情況的行為，不能追究被告的賠償責(zé)任。但本案的具體情況是原、被告長期存在業(yè)務(wù)關(guān)系，原告對被告的依賴和信任程度較一般委托人對居間人更為迫切和直觀，這種依賴和信任是在長期的業(yè)務(wù)中形成的，雙方亦是明知的，在這種情況下，被告對承運(yùn)人的信息審查應(yīng)負(fù)有與處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)。跟據(jù)本案居間人李-艷的實(shí)際審查各種證件的經(jīng)驗(yàn)和能力，可以認(rèn)為被告沒有仔細(xì)審查核實(shí)承運(yùn)人的各種證件，未盡到其注意義務(wù)，損害了其與原告之間長期形成的誠實(shí)信用關(guān)系。故對原告進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償是合情合理合法的。
本案居間人的補(bǔ)償責(zé)任 篇2
1、居間人責(zé)任
1.1、居間人是期貨公司或者客戶委托，為其提供訂約的機(jī)會或者訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同中介服務(wù)的自然人或者法人。
1.2、對于受公司委托的居間人，期貨公司按照居間合同的約定向其支付報(bào)酬。居間人獨(dú)立承擔(dān)基于居間關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任。
1.3、居間人不屬于期貨公司工作人員。
1.4、客戶通過期貨公司提示已明知期貨公司從未授權(quán)或默許非期貨公司工作人員以期貨公司的名義從事期貨業(yè)務(wù)經(jīng)營交易行為，如果客戶決定以書面或口頭方式與居間人或其他人員訂立有關(guān)委托下單或收益分成等任何約定，期貨公司均不承擔(dān)任何責(zé)任。
2、居間人禁止行為
2.1、不得利用期貨居間人身份變相非法集資或融資的。
2.2、不得以期貨居間人的名義從事期貨居間以外的經(jīng)紀(jì)活動(dòng)的。
2.3、不得向客戶作獲利保證或共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)承諾的。
2.4、不得為客戶提供集中交易場所，以公司名義設(shè)立經(jīng)營服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的。
2.5、不得違反法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)章制度，有損于公司利益和客戶利益的的行為。
本案居間人的補(bǔ)償責(zé)任 篇3
這是居間人在居間合同中承擔(dān)的主要義務(wù)，這樣規(guī)定，是由于在指示居間中，對于關(guān)于訂約的有關(guān)事項(xiàng)，如相對人的信用狀況，相對人將用于交易的標(biāo)的物的存續(xù)狀況等，居間人應(yīng)就其所知如實(shí)向委托人報(bào)告。但是需要指出的是，居間人對于相對人，并不負(fù)有報(bào)告委托人有關(guān)情況的義務(wù)。在媒介居間中，居間人應(yīng)將有關(guān)訂約的事項(xiàng)向各方當(dāng)事人如實(shí)報(bào)告，也就是說，不僅應(yīng)將相對人的情況報(bào)告給委托人，而且也應(yīng)將委托人的情況報(bào)告給相對人。不論是居間人是同時(shí)受相對人的委托，還是未受相對人的委托，居間人均負(fù)有向委托人和相對人雙方報(bào)告的義務(wù)�；诖�，媒介居間人的報(bào)酬原則上由交易雙方當(dāng)事人即委托人和相對人平均分?jǐn)偂?/p>
居間合同的性質(zhì)是一種提供服務(wù)的合同，委托人與居間人訂約的目的就是依合同實(shí)施中介服務(wù)，只有忠實(shí)報(bào)告義務(wù)才能達(dá)到中介服務(wù)的目的。