居間人報酬額的確定（通用3篇）

居間人報酬額的確定 篇1

　　居間人的報酬，應(yīng)由當事人約定。法律有限制性規(guī)定的，約定的報酬額不能超過該限制。此時居間報酬應(yīng)當采取法定限額內(nèi)的約定制。

　　當事人未約定報酬時，居間人有無報酬請求權(quán)問題，應(yīng)依據(jù)當時的情況而定。如果居間人得不到報酬就不可能報告訂約的機會或為訂約媒介，則居間合同應(yīng)視為有償合同，居間人享有報酬請求權(quán)。關(guān)于報酬的數(shù)額，可從地方法規(guī)或當?shù)亓晳T。當約定的報酬過分高于居間人所得勞務(wù)的價值，從而顯失公平時，法院可根據(jù)委托人的請求酌減，但對于已經(jīng)給付的，不得請求返還。

居間人報酬額的確定 篇2

　　案情

　　原告：徐州市宏*鞋廠

　　被告：李-艷

　　被告李-艷系徐州市天順配貨站業(yè)主。原、被告長期存在業(yè)務(wù)關(guān)系，每次原告需要運輸貨物，即電話通知被告，由其上網(wǎng)查詢，確定承運人后，被告與承運人簽訂運輸合同，再由承運人和原告進行貨物交接，承運人先付給被告信息費，貨物運到交貨地點，由收貨人付給承運人運費。

　　20__年10月30日，原告有一批價值40000元的貨物要發(fā)往常熟，被告通過上網(wǎng)查詢，有一個銅山縣人，叫張*明的正好去常熟附近。經(jīng)聯(lián)系，張*明開車到被告處，被告查看了張*明的身份證、駕駛證后，即與張*明雙方簽訂了居間合同，由被告帶張*明到原告處裝貨，并由張*明向原告出具了收貨條。后該批貨物下落不明，原告向公安機安報案后，經(jīng)查詢，張*明向被告提供的身份證、駕駛證、車牌號均系偽造。20__年2月24日，原告以被告未盡謹慎注意義務(wù)為由起訴，要求被告賠償其損失20000元。

　　審判

　　本案在審理過程中，經(jīng)雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議：被告自愿補償原告經(jīng)濟損失4000元。

　　評析

　　在審理過程中，對于居間人所負有的如實報告義務(wù)有兩種觀點：

　　一種觀點認為：忠實義務(wù)是指居間合同不管是單務(wù)的雙務(wù)的，居間人就自己所為的居間活動，都有遵守誠實信用原則的義務(wù)，包括三個方面，首先，居間人應(yīng)將所知道的有關(guān)訂約的情況或商業(yè)信息如實告知給委托人。其次，不得對訂立合同實施不利影響，以免損害委托人的利益。再次，居間人對于所提供的信息，成交機會以及后來的訂約情況，負有向其他人保密的義務(wù)。其中，居間人只要不故意提供虛假情況，而是將知道的情況或信息如實告知委托人。其行為就不存在履行瑕疵。對于本案，居間人已將承運人提供的信息（各種證件等）如實的告知了原告，至于承運人所提供的信息不實（各種證件均系偽造），已不是被告注意義務(wù)范圍內(nèi)的問題了，被告主觀無過錯。不應(yīng)承擔賠償責任。

　　另一種觀點認為：原、被告之間的業(yè)務(wù)關(guān)系的形成及延續(xù)是基于雙方之間的相互信任。被告對承運人的信息審查應(yīng)負有與處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)。被告沒有仔細審查各種證件，屬審查不當，違反了誠實信用原則，現(xiàn)有的法律法規(guī)雖對此沒有硬性規(guī)定，但為保護交易安全，被告應(yīng)對原告的損失承擔適當補償責任。

　　筆者認為：居間合同是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。在法學理論上，居間合同又稱為中介合同或中介服務(wù)合同。本案屬于較典型的居間合同糾紛，居間人應(yīng)當就訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)承擔損害賠償責任。

　　本案中，雖無證據(jù)證明居間人有故意隱瞞及提供虛假情況的行為，不能追究被告的賠償責任。但本案的具體情況是原、被告長期存在業(yè)務(wù)關(guān)系，原告對被告的依賴和信任程度較一般委托人對居間人更為迫切和直觀，這種依賴和信任是在長期的業(yè)務(wù)中形成的，雙方亦是明知的，在這種情況下，被告對承運人的信息審查應(yīng)負有與處理自己事務(wù)的同一注意義務(wù)。跟據(jù)本案居間人李-艷的實際審查各種證件的經(jīng)驗和能力，可以認為被告沒有仔細審查核實承運人的各種證件，未盡到其注意義務(wù)，損害了其與原告之間長期形成的誠實信用關(guān)系。故對原告進行適當?shù)难a償是合情合理合法的。

居間人報酬額的確定 篇3

　　20__年6月24日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》首次在我國司法文件中明確規(guī)定期貨市場“居間人”的概念，第一次承認了一種新的期貨經(jīng)紀關(guān)系——居間經(jīng)紀關(guān)系，明確期貨居間人獨立的法律地位。

　　中期協(xié)聯(lián)合研究計劃相關(guān)課題組認為，雖然在現(xiàn)實生活中，期貨市場中一系列經(jīng)紀或是中介關(guān)系很難用目前“居間”的法律定義所涵蓋，但無論如何，探索和完善期貨經(jīng)紀人制度的前進腳步邁出了第一步。

　　其認為，期貨居間人與投資者代理人屬于完全不同的法律概念，兩相對比，存在本質(zhì)差別。當前市場中存在的危險傾向，是對司法解釋規(guī)定進行誤讀、誤解，企圖把困擾期貨市場的客戶代理人問題裝到期貨居間人這個大筐中解決。

　　“我們相信絕大多數(shù)經(jīng)紀人都是敬業(yè)守約，勤勉盡責的，但僅僅是少數(shù)人的不道德甚至是不法行為就足以給期貨市場造成極惡劣影響。”課題組在研究報告中寫道。

　　道通期貨北京營業(yè)部副總經(jīng)理韓-誼說：“真正的期貨代理人，追求的是客戶、自身、期貨公司三方利益和行業(yè)的整體發(fā)展，上述殺雞取卵行為是每一個把期貨當作真正職業(yè)的人所禁忌的，也是每一個嚴格管理的公司應(yīng)注意杜絕的�！�

　　韓-誼認為，在居間、代理有市場需要的情況下，的確存在很多無奈的情況。混亂的期貨居間人現(xiàn)象，使得賠錢的、聲譽受到損失的是整個行業(yè)，因此，從市場的長遠發(fā)展看，我們的確需要真正的、專業(yè)的經(jīng)紀人隊伍。因此與其壓制，還不如疏導。

　　“其實，許多經(jīng)紀人、居間人想做得合法合規(guī)，不想做地下的。他們希望有清晰的行業(yè)規(guī)定，光明監(jiān)督，從臺后走到臺前�！表n-誼說，這些人代表的是專業(yè)的群體。因此不如把經(jīng)紀人法規(guī)化、專業(yè)化、給予合格人才上崗資格，制定規(guī)則有法可依。共同將可能存在的急功近利思路轉(zhuǎn)變?yōu)榉�(wěn)定收益的思路，保持客戶-經(jīng)紀人-公司之間利益的一致性和共贏。

　　他建議，參考國際市場，逐步改變目前單純以交易量衡量收益的模式，建立以客戶利潤為衡量標準的模式。在沒有利潤的情況下，期貨公司只收取管理費，在有利潤的情況下，公司、經(jīng)紀人參與利潤分配。這樣公司就會尋找專業(yè)的經(jīng)紀人隊伍，加強專業(yè)研究，為客戶著想，做出自己的風格。

　　課題組認為，從我國目前的情況看，由于居間人大多以自然人形式存在，因此當務(wù)之急需要采取適當?shù)拇胧�，逐步將這部分納入監(jiān)管范圍。隨著我國期貨中介體系的完善，還是應(yīng)當發(fā)展以機構(gòu)為主、個人為輔的居間人模式，畢竟在當前我國的社會經(jīng)濟和法律環(huán)境下，個人承擔風險和責任的能力是非常有限的。