工傷認定爭議案例（精選2篇）

工傷認定爭議案例 篇1

　　劉某從事裝卸工作。20xx年9月7日中午，劉某下班回家吃午飯，后在乘坐蘭某的摩托車返回單位途中被高某駕駛的肇事車輛撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。公安機關(guān)對該事故進行調(diào)查后認定：蘭某血液中酒精含量為188.9mg/100ml，屬醉酒，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高某血液中未檢出酒精，但承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉某血液中酒精含量為220.8mg/100ml，在事故中無責(zé)任。

　　事后，劉某之妻曹某向某區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，要求確認劉某死亡屬于工傷。該區(qū)人社局認為，劉某事發(fā)時系醉酒狀態(tài)，其死亡不符合工傷認定條件，決定不予認定或視同工傷。后曹某申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)北京市某區(qū)政府作出維持原認定的決定。

　　曹某遂至法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為，死者劉某在事故中不承擔(dān)責(zé)任，雖然當(dāng)時其處于醉酒狀態(tài)，但涉案交通事故的發(fā)生與劉某醉酒行為之間缺乏因果關(guān)系，某區(qū)人社局適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

工傷認定爭議案例 篇2

　　張某于20xx年3月27日入職某裝飾公司，雙方尚未簽訂勞動合同，裝飾公司亦未對張某進行必要的入職培訓(xùn)和安全教育，20xx年4月7日，張某在工作過程中，左手被卷入顆粒粉碎機中造成受傷。20xx年9月15日，張某被勞動行政部門認定為工傷，11月28日被勞動能力鑒定部門認定達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)六級。20xx年1月29日，張某以裝飾公司未簽訂勞動合同，未繳納社會保險為由與裝飾公司解除了勞動關(guān)系。裝飾公司以張某還處于試用工階段，雙方之間不存在勞動關(guān)系為由不同意向張某支付工傷保險待遇，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。

　　法院經(jīng)審理后認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。第十條規(guī)定，建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。第十九條規(guī)定，試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。根據(jù)前述規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立了勞動關(guān)系，試用期也是包含在勞動關(guān)系期間內(nèi)的。張某在為裝飾公司提供勞動過程中受傷，裝飾公司未為張某繳納工傷保險費，張某發(fā)生工傷，故裝飾公司應(yīng)承擔(dān)張某的工傷保險待遇。張某已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)六級，且其于20xx年1月29日與裝飾公司解除了勞動關(guān)系，故裝飾公司應(yīng)向張某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動關(guān)系補償金、停工留薪期工資及傷殘津貼等各項費用。