博士的論文答辯需要的是自信
年末和年初，大約是博士生們論文答辯較易選擇的日子。 我所指導(dǎo)的博士生中， 第一位答辯的是在 1993 年 12 月，第二位是在 1994 年 1 月， 由于他倆的情況剛好后一位是早一屆的學(xué)生，前一位是晚一年的學(xué)生，所以誰是我的第一位學(xué)生也就說不清道不明了。
說到答辯，有時(shí)候誰是回答的，誰是提問的，也會(huì)混淆，但完全看博士論文的內(nèi)容。 有個(gè)傳說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家﹑1970 年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森當(dāng)年在博士論文答辯會(huì)上，作為答辯人一直在挑戰(zhàn)答辯委員會(huì)，直問得這些教授們緊張到恍惚以為自己才是答辯人，以至于在答辯會(huì)結(jié)束時(shí)，答辯委員會(huì)成員﹑20 世紀(jì)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一熊比特轉(zhuǎn)過頭去問另一位成員里昂剔夫（諾貝爾獎(jiǎng)獲得者）：“瓦西里，我們通過了么？ ”
事情雖然是這樣，但卻是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“福氣”,后來，薩繆爾森獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
哲學(xué)領(lǐng)域也有一個(gè)類似的傳說，而且更為“盛氣凌人”.
故事的主人公是維特根斯坦。 西方思想史在談到 20 世紀(jì) 30 年代的哲學(xué)革命的時(shí)候，就要談到他。
維也納出生的路德維�！ぞS特根斯坦原本是一名航空工程師。他在第一次世界大戰(zhàn)之前受到伯特蘭·羅素的影響， 成了哲學(xué)家。在西方思想史中，羅素被稱為“20世紀(jì)最著名的人士之一”. 維特根斯坦在1922 年出版了《邏輯哲學(xué)論 》，與《尤利西斯》和《荒原》大致同時(shí)出版。 它與后兩本書一起成為了現(xiàn)代主義宣言，“成為讓人頂禮膜拜的著作”﹑“與那兩部昭示戰(zhàn)后思想和道德危機(jī)的文學(xué)杰作一樣既深?yuàn)W晦澀又引人入勝”. 西方思想史在寫這本書時(shí)會(huì)忘記“《邏輯哲學(xué)論》也是一部文學(xué)杰作；見解犀利﹑篇幅緊湊﹑充滿靈智，2 萬字的內(nèi)容一下午就可以讀完，但足以讓人困惑好幾年。”實(shí)際上，這就是維特根斯坦的博士論文。
有的傳言認(rèn)為他的博士論文是在一次大戰(zhàn)時(shí)，在戰(zhàn)營(yíng)里寫成的，并不確切。這本書源于他在劍橋大學(xué)與那位具有國(guó)際學(xué)術(shù)影響力的大人物、他的學(xué)士論文老師G.E.穆爾，以及羅素的尖銳辯論。 1914 年，他離群索居在挪威的一個(gè)小屋里寫作這本書。 在第一次世界大戰(zhàn)中，他帶著它上了戰(zhàn)場(chǎng)（在戰(zhàn)爭(zhēng)中，他在奧匈帝國(guó)軍隊(duì)中作為士兵英勇作戰(zhàn)）。 因此，“《邏輯哲學(xué)》具有人們能想到的最傳奇的經(jīng)歷；古怪、熱情的維特根斯坦具有一切天才哲學(xué)家可能擁有的超凡魅力。 ”結(jié)果，這是他生前出版的惟一一本書，雖說他在 20 世紀(jì) 30 年代著述頗豐，但那些著作在他1951 年逝世后才出版。
我所聽說的“傳言”還有接下去的故事。 這本書出版時(shí)找不到合適的出版社，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有人能夠讀懂他的這部天書，因此出版商找到他的老師羅素。羅素自告奮勇，成為這部書的出版策劃人，并且“自以為是” 地為這本書寫了洋洋灑灑的序言。 書終于出版了，但是卻遭到學(xué)生維特根斯坦一頓“痛罵”,說羅素根本就沒有讀懂他的論文，瞎寫一氣。 羅素聽了沒有脾氣，也不后悔自己的行為。 這當(dāng)然是羅素這樣的天才人物一定會(huì)有的個(gè)性。
那么，這篇博士論文當(dāng)初是怎么通過答辯的呢？維特根斯坦的劍橋博士論文答辯委員會(huì)成員是由 3 位國(guó)際學(xué)術(shù)大師組成的：羅素、穆爾、魏斯曼。 3 個(gè)人在答辯前一直漫無邊際地討論著維特根斯坦博士論文里的問題。 時(shí)間很長(zhǎng)了，還沒有哪個(gè)敢開口問博士生維特根斯坦一個(gè)學(xué)術(shù)問題。 這時(shí)羅素開口了， 他轉(zhuǎn)向穆爾說：
“穆爾，你必須問他幾個(gè)問題，你是教授。 ”穆爾表示還沒有弄懂維特根斯坦的問題。這時(shí)，維特根斯坦含笑走到穆爾與羅素面前，拍拍他們的肩膀，笑著說：“不要擔(dān)心，你們永遠(yuǎn)都弄不懂這些問題的。 ”博士論文就以這樣的方式通過了答辯。
以上講到的 2 位博士生， 保羅·薩繆爾森和路德維�！ぞS特根斯坦， 為自己的博士論文答辯所準(zhǔn)備的是，對(duì)自己研究成果的巨大的信心。從故事中可以體會(huì)到故事主人公對(duì)自己成果的那種無與倫比的自信心。雖然我所看到的博士生都會(huì)為自己的博士論文答辯做精心周到的準(zhǔn)備，但信心不足是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。
你要樹立面對(duì)答辯的堅(jiān)定和必定通過的信心。 當(dāng)然，這種信心只是到了答辯時(shí)才樹立起來也是肯定不行的。你已經(jīng)有了一個(gè)“站在巨人的肩膀上”的起點(diǎn)（這是在你文獻(xiàn)調(diào)研和開題時(shí)做到的）， 你有一位已經(jīng)成功的人士作為你研究的監(jiān)督和評(píng)判人（你的導(dǎo)師），更重要的是，在這個(gè)課題上專家是你，不是別人，甚至不是你導(dǎo)師，雖然他給了你指導(dǎo)。記住，是你做的研究。
接下去你該了解的是另外幾句話，我在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)著這幾句話。 “要有學(xué)者的味兒”.做博士論文的目的只有一個(gè)，就是要進(jìn)入學(xué)者們的圈子。答辯委員問這個(gè)問題那個(gè)問題，答案不是目的，目的在于了解你在批評(píng)面前，怎么“表演”,換句話說，你的回答（“表演”）像一名學(xué)者嗎？ 這也是薩謬爾森和維特根斯坦在答辯會(huì)上的“表演”能被接受的真正原因。 “了解自己的博士論文”.這一條看起來十分容易，而且不言而喻，但是你是否充分和徹底地了解了自己的論文呢？ 不見得。 如果你在答辯之中裝出一種對(duì)你其實(shí)并不知道的事相當(dāng)了解的樣子，最終你會(huì)被識(shí)破。 答辯委員們通常會(huì)很快看出你的破綻，然后窮追猛問，你往往不可招架，最后必定敗下陣來。所以，“在答辯中要堅(jiān)守自己知道的那些事�！辈恢赖膯栴}，一個(gè)字也不要說，只講你研究過的成果，這樣你雖向?qū)＜覀儽戆琢四阌邢薜闹獣悦�，但避免了談�(wù)撟约翰恢赖膯栴}時(shí)會(huì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤。這種實(shí)事求是的話語會(huì)得到好的結(jié)果， 因?yàn)榇疝q委員們最終看到的是你做的和他們一直在做的，也沒有不一致（他們也有知識(shí)的空白面）。最后，“不妨問一些問題”.專家們一般會(huì)愉快地接受提問， 談?wù)勊约侯I(lǐng)域里的學(xué)問。 你坦率承認(rèn)有些東西你不知道，這種開放姿態(tài)反而讓答辯委員們感到在你認(rèn)為“懂行”的其他問題上，你給出的答案就一定是你 “內(nèi)行” 的了 （即使你并不如此）。 薩繆爾森在自己的答辯會(huì)上一直“挑戰(zhàn)”答辯委員們，是否屬于這種情況，我沒法下定論， 但他對(duì)自己所做得研究有充分和徹底的了解，這是毫無疑問的。