孟子辯論技巧之偷換概念（精選3篇）
孟子辯論技巧之偷換概念 篇1
孟子《齊桓晉文之事》中，孟子和齊宣王的對(duì)話被稱為論辯的典范之作。
在孟子和齊王這段經(jīng)典對(duì)話中，偷換概念是他詭辯的手段。
二人對(duì)話時(shí)，孟子說到齊王的政治理想：“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也。”孟子認(rèn)為齊王的理想，是緣木求魚。并舉小國鄒國和大國楚國對(duì)壘為例，問齊王，鄒國勝利還是齊國勝利!答案當(dāng)然是肯定的，楚國必定勝利。
對(duì)話是這樣的：孟子曰“鄒人與楚人戰(zhàn)，則王以為孰勝?”
齊王曰：“楚人勝。”
接下來，孟子說：“然則小固不可以敵大，寡不可以敵眾，弱不可以敵強(qiáng)。海內(nèi)之地，方千里者久，齊集有其一。以一服八，何以異于鄒敵楚哉?”
這段話的意思是，小的少的弱的，自然是打不贏大的，有九個(gè)方圓千里的諸侯國，齊國只是其中之一，所以齊國只是一個(gè)千里之國，要想以一個(gè)千里之國，來打敗八個(gè)千里之國，是不可能的……
在這里，孟子偷換了概念。
前面論述的話題是，鄒國和楚國的對(duì)壘，是一個(gè)國家對(duì)一個(gè)國家;而后面論述齊王不能推行“霸道”，否則會(huì)失敗的時(shí)候，卻是例舉“八個(gè)國家的集合”對(duì)一個(gè)國家——齊國，鄒國對(duì)齊國，是小國對(duì)大國，而孟子講述的“以一服八，何以異于鄒敵楚哉?”，是完全不同的概念。這里“一”是齊國，“八個(gè)”“ 方千里者”等于“一”，二者概念完全不一樣，鄒國對(duì)楚國是：1對(duì)1，后面的“一服八”是1對(duì)8，這里實(shí)際是8個(gè)諸侯國之和，對(duì)一個(gè)諸侯國——齊國。
齊王忽略了8=1的差異，不知不覺進(jìn)了孟子圈套。于是曰：“吾昏，不能進(jìn)于是矣。愿夫子輔吾志，明以教我，我雖不敏，請(qǐng)嘗試之。”
于是孟子得到了宣傳自己政治主張的機(jī)會(huì)，于是開始宣傳自己“王道”的政治主張!
孟子辯論技巧之偷換概念 篇2
莊暴見孟子，曰：“暴見于王，王語暴以好樂，暴未有以對(duì)也。”曰：“好樂何如?”孟子曰：“王之好樂甚，則齊國其庶幾乎!”他日，見于王曰：“王嘗語莊子以好樂，有諸?”王變乎色⑤，曰：“寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳。”曰：“王之好樂甚，則齊其庶幾乎!今之樂猶古之樂也。”曰：“可得聞與?”曰：“獨(dú)樂樂，與人樂樂，孰樂?”曰：“不若與人。”曰：“與少樂樂，與眾樂樂，孰樂?”曰：“不若與眾。”
“臣請(qǐng)為王言樂。今王鼓樂于此，百姓聞王鐘鼓之聲、管龠之音，舉疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好鼓樂，夫何使我至于此極⑾也，父子不相見，兄弟妻子離散。’今王田獵于此，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹩頞而相告曰：‘吾王之好田獵，夫何使我至于此極也?父子不相見，兄弟妻子離散。’此無他，不與民同樂也。
看這段文字，第一段講的是齊宣王和莊暴說自己喜歡音樂。孟子也和齊王從音樂說起。話題講齊王喜歡音樂，喜歡和大家一起聽音樂，喜歡和多數(shù)人一起聽音樂……“與少樂樂，與眾樂樂，孰樂?”曰：“不若與眾。”
然而，在第二自然段里，孟子偷換概念，和齊王談起了“高興”的話題—— “臣請(qǐng)為王言樂。在這里，“為王言樂”之樂，是為王講什么才是真正的快樂。
接下來，孟子便沿著自己的思路和話題，開始宣傳自己的政治主張——與民同樂。
從上面之二例，可以看出孟子論辯的機(jī)巧。孟子和人論辯，不是單純以理服人，而是在和人論辯之中，設(shè)立圈套，引人入轂，偷換概念，阻止對(duì)方話題，于是再宣講自己的政治主張!
人言孟子文章善于論辯，從此可窺見一般也!
孟子辯論技巧之偷換概念 篇3
法庭辯論可能會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)測的變化，有時(shí)會(huì)發(fā)生猝不及防的情況。這種情況一旦出現(xiàn)，首先要冷靜待之，進(jìn)而對(duì)策攻之。總的對(duì)策是：原則問題據(jù)理力爭，枝節(jié)問題不予糾纏，無理則不強(qiáng)辯。
具體對(duì)策大體有如下幾種
1、控訴失實(shí)的以所獲之實(shí)對(duì)辯。
不可否認(rèn)，某些辦案人員由于業(yè)務(wù)素質(zhì)差異或缺乏職業(yè)道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個(gè)人成分因素，因此失實(shí)的情況時(shí)有出現(xiàn)。對(duì)于這類案件，律師為了發(fā)揮制約作用，一定要有實(shí)辯之，不能有任何遷就的表現(xiàn)。要充分引用可靠有力證據(jù)，當(dāng)庭公布事實(shí)真相，以客觀事實(shí)反駁其不實(shí)之詞。
2、對(duì)于片面的指控應(yīng)以全面對(duì)辯。
片面指控有兩種情況：一是認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實(shí)本身就不全面，沒有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情節(jié)反映出來，當(dāng)然不利于綜合分析案情;二是起訴書中片面強(qiáng)調(diào)了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據(jù)、情節(jié)。這兩種情況的出現(xiàn)，律師可根據(jù)客觀存在的事實(shí)和情節(jié)加以辯論。
3、控訴謬誤的應(yīng)以真理對(duì)辯。
謬誤往往產(chǎn)生于無知或偏激。如果公訴人出現(xiàn)了這種情況，律師應(yīng)以緩解的態(tài)度，恰當(dāng)?shù)夭皇r(shí)機(jī)地?fù)?jù)理反駁，以澄清是非。但應(yīng)避免發(fā)生感情上的沖突。如果辯方言之謬誤，則應(yīng)及早修正錯(cuò)誤，絕不可無理強(qiáng)辯。
4、利用矛盾，借言對(duì)辯。
這種應(yīng)變技巧多用于對(duì)共同犯罪案的辯論中，由于共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個(gè)律師都要維護(hù)各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，于是就可能形成諸律師對(duì)公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對(duì)辯，辯論的內(nèi)容，大多會(huì)形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時(shí)在法庭上往往形成多種矛盾并存的場面。如第三被告辯護(hù)人認(rèn)為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時(shí)第四被告的辯護(hù)人可采取借言辦法，以公訴人認(rèn)定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達(dá)到辯論的目的。
在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準(zhǔn)，各被告人辯護(hù)律師還可以采取著眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責(zé)的策略，一致與公訴方對(duì)辯，共同分訴案件性質(zhì)，提出依據(jù)，給法庭以全面影響。如果各辯護(hù)律師首先就著眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實(shí)和性質(zhì)，則是舍本求未，即使把從犯辯成功，但對(duì)全局而言也可能是失敗的。
5 、辯論發(fā)言先后有序，留有余地。
每一律師在法庭辯論中，都可能會(huì)遇到許多被告人辯論范圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關(guān)鍵，合理安排，使自己辯論永遠(yuǎn)處于精神飽滿狀態(tài)。為此，要針對(duì)公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準(zhǔn)備。從技術(shù)處理上，可層層展開，道理與依據(jù)不可一次說盡，以免二、三輪無言可發(fā)，陷入被動(dòng)。